Я занимаюсь покером с конца 90-х и за это время носил несколько разных головных уборов, особенно как профессиональный игрок в покер.
В подростковом возрасте я помогал проводить игру в частном клубе, в которую также входил запуск «Листа». Лист был кредитной линией, которую мы давали игрокам, когда они разорялись в игре и хотели продолжать играть.
В простыне всегда понимали одну вещь: время от времени она может окоченеть, но ее все равно стоило иметь. В основном это были проигравшие игроки, которые занимали деньги на листе, и поскольку им была предоставлена эта кредитная линия, это помогло продлить игры, что означало больший доход за счет рейка.
В этих играх было много проигравших игроков, а рейк был астрономически высоким. Я помню свою первую ночь, когда я руководил игрой, мы начали игру примерно в 11 часов вечера, и к 5 утра все фишки, которые стояли на столе, были сняты. В игре было 8 игроков, но почему-то игроки не заметили, что ВСЕ они застряли! Все 8 игроков проиграли.
Это была игра в холдем с лимитом от 10 до 20 долларов с 5% рейком до 10 долларов. Это была лузово-пассивная игра, поэтому за редкими исключениями можно было получить полные 10 долларов за руку.
Помимо рейка, взимаемого с игры, фишка самого низкого достоинства составляла 2,50 доллара белых фишек. Дилеры ловко кладут много этих фишек в банк в надежде получить больше чаевых. Они получали 2,50 доллара за каждую руку, а зачастую и 15 долларов за более крупный банк.
Скорее всего, со стола выпадало от 400 до 500 долларов в час. Похоже, это была бы непобедимая игра, но игроки были настолько плохи, что я все еще мог победить ее за 35-45 долларов в час.
За те месяцы, которые я помогал работать над игрой и играл в нее, я могу честно сказать, что ни разу не слышал, чтобы ни один игрок сказал хоть слово о рейке. Это было нереально. Я, конечно, знал об этом, и насколько он был выше, чем в те игры, в которые я играл в течение дня, за полчаса которых нужно было потратить жалкие 5 долларов. В той игре, может быть, со стола выпадало 125 долларов в час, но мой винрейт был одинаковым в обеих играх. Профи доминировали в таблице сессионных сборов, потому что они понимали концепцию рейка и то, как он влияет на их прибыль.
Хотя мой процент побед в обеих играх был примерно одинаков, подпольные игры выходили нерегулярно. Какое-то время они бегали, игроки разорялись, были должны деньги на листе и не возвращались какое-то время, пока не выплатили их. С такой суммой денег, уходящей со стола в час, он сокрушил всех проигравших игроков, у которых не было очень глубоких карманов.
До того, как я начал играть в эти игры, я играл в клубе, где не было граблей и не взималась плата за еду. Ожидалось, что игроки будут давать чаевые как минимум 2,50 доллара за руку, но не всегда. Если официантка приносила вам еду, вы должны были бросить ей пару фишек.
Они сделали это так, потому что считали, что смогут обойти законы, связанные с незаконным игорным домом. Поскольку они не получали никаких граблей, они полагали, что то, что они делают, было честно. Правительство Онтарио не согласилось, но это уже другая история, в другой раз.
В этой игре они тоже провели тест, но в дополнение к этому у них был уникальный способ поддерживать игры. Это может показаться спорным, но они отслеживали, что каждый игрок выиграл или проиграл, и в конце месяца они дали самым проигравшим бесплатные деньги для игры.
Они понимали, что без этих игроков игры не запустятся. Они были VIP-персонами, которые поддерживали игры.
В этой идее есть что-то гениальное, но зачастую она вызывает такую конфронтацию. Отчасти, хотя вы хотите сохранить в игре самых больших проигравших, вы также не хотите разбудить их, осознавая, сколько они теряют, делая какую-то таблицу лидеров проигравших! То, как этот клуб справился с этим, было тонким и ценилось проигравшими игроками. Ребят, которые руководили этим клубом, их было трое, всех объединяла одна черта: они были очаровательны.
Они знали, как обращаться с лохами без снисхождения. Они сочувствовали, но не смеялись над ними.
Так почему я рассказываю вам эти истории? Потому что, особенно этот последний, помог сформировать мои давние взгляды на системы вознаграждений в покере и на то, как они должны выглядеть. Все награды должны достаться проигравшим игрокам, так как выигравшие в любом случае их получат.
Какую награду получают выигравшие игроки? Они могут играть в хорошие игры и зарабатывать на жизнь. Награда, которую они получают, — это право играть. Вы ни перед кем не закрываете двери. Если у кого-то есть бай-ин, ему следует разрешить сесть и сыграть.
Нет смысла давать дополнительные деньги выигравшим игрокам, которые уже получают прибыль от ваших более ценных клиентов. Это глупо.
Вам не нужно заботиться о победителях. Если вы предлагаете хорошие игры с достаточным количеством проигравших игроков, они с радостью появятся и заработают. Им не нужен дополнительный стимул, чтобы прийти поиграть. Если игра будет прибыльной… они будут играть.
Это не делает меня антипрофи, я полжизни был профи! Просто я осознаю экологический баланс покерной игры, в которой всегда будут выигрышные игроки, проигрывающие игроки и дом. Если домашние деньги не покрывают их расходы и их лист, тогда у меня нет игры, в которой я мог бы быть профессионалом.
Если бы WSOP не заработал за лето значительную сумму денег за счет рейка, то его просто не было бы. Это не благотворительность. Они проводят эти мероприятия, чтобы показать прибыль. Они берут то, что считают справедливым. Что касается меня, как профессионала, если я не считаю, что их цены справедливы … тогда я бы не стал играть. Если бы я не думал, что смогу победить в игре из-за комбинации силы поля и рейка, то просто не стал бы вкладывать деньги.
Я бы ни за что не стал завидовать WSOP из-за того, что они решили взимать. Возможно, мне это не нравится, но я всегда верил в свободный рынок. Предложите товар или услугу, и если люди увидят в этом ценность, они заплатят за это. если нет, пусть будет так.
Я прекрасно понимаю, что многие профессионалы, читающие это, могут быть расстроены этим, но это не делает его менее верным. В качестве клиента проигравший игрок более ценен для игры в покер, чем выигравший. Это не должно вас злить — это очевидный факт.
Я использовал этот пример раньше, но он настолько хорошо иллюстрирует суть дела, что я хочу закончить его снова:
Если бы вы провели у себя дома игру с рейком и могли бы послать лимузин, чтобы забрать двух самых больших рыб в вашей игре или четырех лучших профи… кто получит лимузин?
Совершенно верно.